در فوریه سال 2011، زلزله شدیدی کرایست چرچ را لرزاند و 185 کشته برجای گذاشت و موجب بروز اختلال و آسیب قابل ‌توجه در بخش‌های وسیعی از شهری شد که پیش‌تر توسط زلزله دیگری تضعیف‌ شده بود. در واکنش به این زلزله، داوطلبان و مقامات در سازمان‌های امدادرسانی با استفاده از داده‌باز، ابزار منبع باز، به اشتراک‌گذاری داده‌های مطمئن و جمع‌سپاری موفق به ارائه مجموعه خدمات و سرویس‌های موردنیاز برای مقابله با این شرایط اضطراری شدند. این اقدامات عبارت بودند از: یک نرم‌افزار وب، حاوی اطلاعات اضطراری جمع‌سپاری شده که در 48 ساعت اولیه پس از زلزله، ۷۰ هزار بازدیدکننده داشت.

حوزه شفافیت داده باز Open Data Scope
موضوع ارائه تجارب، گزارش Experiences, Report Subject
جغرافیا نیوزیلند NewZealand Geography
نوع مطلب متن Text Type
زبان فارسی Farsi Language
منتشر کننده آزمایشگاه حکمرانی Govlab Publisher

ابعاد تأثیر

  • حل مشکلات عمومی
  • تعامل داده‌ محور

خلاصه

در فوریه سال 2011، زلزله شدیدی کرایست چرچ را لرزاند و 185 کشته بر جای گذاشت و موجب بروز اختلال و آسیب قابل توجه در بخش‌های وسیعی از شهری شد که پیش‌تر توسط زلزله دیگری تضعیف ‌شده بود. در واکنش به این زلزله، داوطلبان و مقامات در سازمان‌های امدادرسانی با استفاده از داده باز، ابزار منبع باز، به اشتراک‌گذاری داده‌های مطمئن و جمع‌سپاری موفق به ارائه مجموعه خدمات و سرویس‌های مورد نیاز برای مقابله با این شرایط اضطراری شدند. این اقدامات عبارت بودند از: یک نرم‌افزار وب، حاوی اطلاعات اضطراری جمع‌سپاری شده که در 48 ساعت اولیه پس از زلزله، 70000 بازدیدکننده داشت؛ توافق جهت به اشتراک‌گذاری داده‌های سیستم اطلاعات جغرافیایی (GIS) میان سازمان‌هایی که قادر به ارائه موفق خدمات نقشه‌برداری در روند واکنش و بازسازی بودند؛ وبسایت‌هایی که با بهره‌گیری از داده باز املاک، امکان بررسی وضعیت خانه و زمین را برای شهروندان فراهم آوردند و در ساعات اولیه میلیون‌ها نفر از این وبسایت‌ها بازدید کردند؛ نمایشگر سازه آینده ساخته شده که با بهره‌گیری از داده باز و ابزارهای منبع باز موجب شد تا در نخستین سال استفاده از آن، 4 میلیون دلار نیوزیلند در هزینه‌های ساخت و ساز صرفه‌جویی شود؛ و رقابت جمع‌سپاری شده برای دانش‌آموزان که 18000 کروکی جدید ساختمان را برای پایگاه‌های داده باز املاک فراهم ساخت که هر یک از این کروکی‌ها ۰.۰۲ دلار هزینه دربر داشت.

نتایج مهم

  • با ترکیب داده باز املاک و نقشه‌ها و اشتراک‌گذاری مطمئن و ابزارهای داده باز می‌توان به راه‌حل‌هایی سریع و مقرون به صرفه برای واکنش در هنگام بحران دست یافت.
  • چنانچه زیرساخت داده‌ای مناسب از قبل موجود باشد به ویژه، مجموعه داده‌ای قوی و معتبر در حوزه املاک، توان بازیابی و بازسازی سریع نیز افزایش می‌یابد.
  • بحران می‌تواند بستر بسیار مناسبی برای نوآوری، ازجمله آزادی و مجوز برای نوآوری فراهم کند.
  • توسعه سریع و تکنیک‌های مدیریتی در واکنش‌های اضطراری بسیار مناسب هستند.
  • اطلاعات ضروری جمع‌سپاری شده به داوطلبان کمک می‌کند تا با خیال آسوده به کار امدادرسانی مشغول شوند.

پیش‌زمینه

نیوزیلند کشوری در جزایر اقیانوس آرام است و ۴. ۶ میلیون نفر جمعیت دارد2. در سال 2013، نیوزیلند در شاخص توسعه انسانی سازمان ملل متحد در رتبه هفتم قرار گرفت3. این کشور در حلقه آتش اقیانوس آرام واقع ‌شده که صفحات استرالیا و اقیانوس آرام در این مکان با یکدیگر تلاقی داشته و زلزله‌خیز است. سالانه 14000 زمین‌لرزه در این کشور به وقوع می‌پیوندد که شدت 120 تا 200 مورد احساس می‌شود4. اکثر این زمین‌لرزه‌‌ها در پایین گسل آلپ که تا وسط جزیره جنوبی امتداد دارد و خود نیز در امتداد گسل دیگری است که از جنوب غربی به شمال شرق جزیره شمالی مرکزی کشیده شده، رخ می‌دهد. در 200 سال گذشته نیوزیلند 12 زلزله شدید را تجربه کرده که منجر به کشته شدن شماری از افراد شده است5.

به خاطر این پیشینه وقوع زمین لرزه، نیوزیلند رهبر جهان در زمینه مهندسی زمین لرزه است که درس‌های آموخته شده از مجموعه‌ای از زلزله‌های مرگبار که در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم روی داده را به کار برده است. 6 این کشور برخی از جدی‌ترین استانداردهای ساختمان‌سازی را در جهان دارد که الزاماتی برای نحوه عملکرد ساختمان‌ها طی زمین لرزه تعیین کرده است. 7 قوانین جدید ساختمانی نیوزیلند، سازه هایی با 50 سال عمر را ملزم به مقاومت در برابر بارهای پیش بینی شده ناشی از زمین لرزه‌ای که هر 500 سال روی می دهد، کرده است. نیوزیلند یکی از معدود کشورهای جهان است که بیمه ملی دولتی زلزله برای صاحبان خانه را از طریق کمیسیون زمین لرزه فراهم کرده است8 (EQC). 

داده‌‌باز در نیوزیلند

نیوزیلند پیشینه خوبی از نظر آزادی مطبوعات و شفافیت دولت دارد. طبق گزارش خانه آزادی، مطبوعات نیوزیلند آزاد هستند9 و طبق گزارش سازمان خبرنگاران بدون مرز، این کشور در رتبه ششم شاخص آزادی مطبوعات جهان در سال 2015 قرار دارد. 10 نیوزیلند در سال 2014، رتبه دوم در شاخص ادراک فساد سازمان بین المللی شفافیت را داشته است و طبق دو تحقیق انجام شده توسط سازمان بودجه باز، رتبه اول در مشارکت بودجه بین‌المللی را دارد (2012 و 2015). 11

نیوزیلند در بارومتر داده‌باز در رتبه چهارم قرار دارد12 و به عنوان کشوری با "ظرفیت زیاد" در نظر گرفته می‌شود، یعنی کشوری که سیاست‌های داده‌باز، پشتیبانی سیاسی و فرهنگ کلی باز بودن داده را دارد. این کشور قصد خود برای پیوستن به سازمان مشارکت داده حکومتی باز را در سال 2013 اعلام کرد و در سال 2014، اولین طرح اقدام خود را منتشر نمود و فرایند پیوستن به این سازمان را تکمیل کرد. 13

در اگوست 2011، اعلامیه حاکمیت باز و شفاف توسط دولت نیوزیلند تصویب شد. 14 تحت این سیاست، ادارات دولت مرکزی تبدیل به شرکت‌های دولتی و جهت دار شدند و دولت محلی دعوت شد تا داده بسیار باارزش و غیر شخصی خود را برای استفاده مجدد، منتشر کند. در سال 2011، دولت نیوزیلند چارچوب صدور مجوز و دسترسی داده‌باز حاکمیت نیوزیلند (NZGOAL) را اجرا کرد،15 که یک پروتکل صدور مجوز باز و دسترسی باز برای سازمان‌های دولتی است که از در زمان انتشار داده برای استفاده مجدد از آن استفاده می‌کنند. این پروتکل، انتشار داده غیر شخصی دارای حقوق مولف را با استفاده از مجوزهای مشترک خلاقانه باز تشویق می‌کند و دادهِ بدون حقوق مولف را بدون هیچ گونه محدودیتی برای انتشار صادر می‌کند که همه این اقدامات برای بهره‌برداری اقتصادی و خلاقانه از داده‌باز برای استفاده مجدد است. 16 در دسامبر 2015، درگاه داده دولت نیوزیلند data.govt.nz، 3813 مجموعه داده را سفارش داد.17

پروژه

در سال‌های 2010 و 2011، کرایست چرچ، سومین شهر بزرگ نیوزیلند، با جمعیت 375000 نفر زلزله‌های ویرانگری را تجربه کرد. در 4 سپتامبر سال 2010، زلزله‌ای به بزرگی 7.1 ریشتر موجب آسیب گسترده به ساختمان‌ها شد، شمار زخمی‌های این زلزله اندک و تلفات جانی به همراه نداشت18. حدود شش ماه بعد در 22 فوریه سال 2011، پیش از بازسازی کامل شهر در پی وقوع زلزله اول، دومین زلزله شدید به وقوع پیوست. با اینکه مقیاس ریشتر زلزله دوم کمتر بود و تنها 12 ثانیه طول کشید، ترکیبی از عوامل شوم نظیر عمق کم، زاویه شیب‌دار و کانون وقوع زلزله که تنها 10 کیلومتر با مرکز شهر فاصله داشت19 موجب شد تا زلزله دوم با شدیدترین و خطرناک‌ترین لرزه‌هایی که تاکنون در مناطق شهری به ثبت رسیده، همراه باشد. در حین وقوع زلزله، بیشینه شتاب زمین در بخشهای مرکزی کرایست چرچ به 2g رسید20 (در مقایسه با عدد g 0.5 که برای زلزله هائیتی در سال 2010 ثبت‌شده بود) و شاهدان عینی گزارش کردند که مردم به معنای واقعی به هوا پرتاب می‌شدند21.

جولیان کارور، CIO سابق مرکز بازیابی از زلزله کانتربوری (CERA)، تجربه زمین لرزه را به این صورت توصیف می‌کند:

 

«روز 22 فوریه 2011 در ساعت 21:51 من در خانه کار می‌کردم، روی تختم دراز کشیده بودم و ایمیل‌هایم را با آیفون می‌خواندم. سی ثانیه بعد، شهر من، زندگی من، و آینده من به صورت برگشت‌ناپذیری تغییر کرد. هر چیزی که به زمین پیچ نشده بود، روی کف زمین ریخت و نیمی از آنها شکست. مانتیورهای کامپیوتر، تلویزیون‌ها، قفسه‌های کتاب، غذای داخل فریزر. تماس با موبایل به مدت چند دقیقه برقرار بود و بعد قطع شد. بعد از یک سال ارسال پیام متنی ممکن شد. تنها چیزی که تقریبا قابل اطمینان بود، توئیتر در شبکه 3G بود.» 22

این زلزله، خسارات ساختاری قابل ملاحظه‌ای به ساختمان‌های‌ ضعیف شهر وارد کرد. قوانین سختگیرانه ساختمان سازی این کشور و مدت زمان نسبتا کوتاه زلزله، میزان خسارت را محدود کرد23 اما 185 نفر کشته شدند که نیمی از آنها در ساختمانی بودند که فروپاشیده بود و دومین بلای طبیعی مرگبار نیوزیلند ثبت شد. در آوریل 2013، هزینه بازسازی به 40 میلیارد دلار نیوزیلند رسید. 24

این بازیابی به کمک بسیاری از پروژه هایی انجام شد که از داده‌باز، ابزارهای منبع باز، جمع‌سپاری و اشتراک‌گذاری داده قابل اطمینان، استفاده نوآورانه کردند. این ابزارها که در بخش بعدی شرح داده می‌شوند، به روش بسیار چابک و تکراری توسعه یافتند. این ابزارها به شهر اجازه می‌دادند با سرعت و با هزینه کم، خود را بازسازی کند؛ این ابزارها با هم قابلیت قابل توجه نوآوری و پروژه‌های داده محور در میانه بحران و واکنش بلایای طبیعی و دیگر بلایا را فراهم کردند. 25

نقشه بازسازی کانتوربری

بلافاصله بعد از زلزله 2011، بخشهای قابل توجهی از شهر به مدت سه هفته بدون آب یا فاضلاب بودند، چون 80 درصد زیرساختار زیرزمینی شهر آسیب دیده بود.26 جاده‌ها در برخی از بخش‌های شهر به خاطر روان‌شدن خاک یا صدمه غیرقابل دسترسی بودند و کانال‌های عادی ارتباطات به صورت قابل توجهی در اثر قطع برق، مختل شده بودند. یکی از جدی ترین مشکلات، نبود اطلاعات بود چون ساکنان تلاش کرده بودند تا بفهمند کالاها و خدمات اساسی را در کجا پیدا کنند. منابع رسمی وجود نداشتند: وب سایت اطلاعات اضطراری مبتنی بر ابر (canterburyearthquakke.govt.n) بلافاصله بعد از زلزله شروع به اطلاع رسانی کرد، و مشخص شد که سرورهای شورای شهر نمی توانستند تقاضای موجود برای اطلاعات اضطراری را جواب دهند که به خاطر قطع برق، خسارت وارده به ساختمان و ظرفیت ناکافی بود. اما، این وبسایت، قابلیت‌های ترسیم نقشه نداشت و وابسته به تیم کوچکی متشکل از چهار نفر بود که با لپ تاپ‌های خود دور یک میز نشسته بودند که طبق گفته کارور28، از نظر فیزیکی در داخل مرکز عملیات اضطراری در مرکز آسیب دیده شهر قرار داشت.29

طی اولین ساعات زلزله، گروهی از داوطلبان ماهر در نیوزیلند و خارج از کشور با استفاده از Ushahidi و پلتفرم منبع باز واکنش به بلایا به این کمبودها پاسخ دادند30 و از داده نقشه باز استفاده کردند که با موفقیت بعد از زلزله هائیتی به کار رفته بودند تا Eq.org.nz را راه اندازی کنند که نقشه برون‌سپاری شده بلایا بود.31

این سایت به ساکنان کمک کرد تا محیط شهری پس از حادثه را با جمع‌سپاری اطلاعات مربوط به خسارات، جاده‌های باز و در دسترس بودن منابع و خدمات اصلی و پیشنهاد یا درخواست کمک، مشاهده و راهبری کنند.32 در این زمان، تیم مک نامارا، یکی از رهبران Eq.org.nz، پروژه را به این صورت خلاصه کرد: "ما از مردم خواستیم تا به ما بگویند کجا هستند و چه می‌بینند، جاده‌ها در کجا بسته هستند، کدام فروشگاه باز است، کدام فروشگاه سخت افزار باز است، کدام مرکز پزشکی باز است، تلفن‌ها در کجا کار می‌کنند و دسترسی اینترنت در کجا وجود دارد."33 مشارکت کننده‌ها می‌توانند اطلاعات را وارد فرم وبسایت کنند یا از طریق ایمیل، کد SMS یا توئیتر با هشتگ #eqnz یا #helpme برای درخواست‌های اضطراری به اشتراک بگذارند.34 کارکنان انسانی هر پیام ورودی را که حاوی اطلاعات و محل بود، طبقه بندی می‌کردند و آن را روی نقشه  ترسیم می‌نمودند. داوطلبان Eq.org.nz می‌توانستند گزارشات را طی پنج دقیقه از زمان دریافت پیام جدید، تایید، طبقه بندی و منتشر کنند. داده‌ها از طریق برنامه کاربردی وب باز interfacenomon منتشر شد که مربوط به تثبیت و آزادسازی داده مربوط به درس بود. مطالعات موردی طی دو ماه بعدی منتشر شدند که به اشخاص ثالث از جمله سازمان محیط کانتربوری اجازه دادند تا اطلاعات سایت را با داده خود ترکیب کنند.35

در 24 فوریه 2011، یعنی دو روز بعد از زلزله، این سایت با 779 گزارش، 781 مکان مختلف و تقریبا 70000 بازدید کننده مواجه شد.36 همچنین به آگاه شدن از فعالیت‌های داوطلبان محلی مانند ارتش دانشجویان و ارتش کشاورزان کمک کرد که هزاران داوطلب را برای کمک به پاکسازی بیش از 360000 تن سیلت رسوب کرده ناشی از گدازش خاک از خانه‌های مسکونی طی 80000 ساعت کار داوطلبانه بسیج کردند.37داوطلبان Ushahidi بازخورد کاربرانی مانند افراد دیابتی در کریسچرچ را گزارش کردند که از آنها به خاطر اینکه گفتند از کجا می‌توانند انسولین تهیه کنند، تشکر نمایند.38 این سایت به مدت سه هفته بعد از زمین لرزه فعال بود، تا اینکه برق و دیگر کانال‌های عادی ارتباطات، بازیابی و احیاء شدند.

GIS و اشتراک‌گذاری داده قابل اعتماد

بلافاصله بعد از زلزله دوم، مقامات مسئول داده GIS در شورای شهر کریسچرچ و سازمان محیط زیست کانتربوری، خود را غرق در تقاضاهای دفاع شهری و خدمات اضطراری دیدند که درخواست نقشه برای کمک به جستجو و نجات و دیگر واکنش‌های اضطراری داشتند.39 این درخواست‌ها بلافاصله بیشتر از ظرفیت آنها شدند و تیم متوجه شد که باید از بیرون کمک بگیرد. در نهایت، آنها راه حل‌هایی در اقدامات مختلف اشتراک گذاری داده یافتند.  

تیم‌های داوطلب شورای شهر ولینگتون و شورای منطقه‌ای ولینگتون و شرکت فناوری ایگل که یک شرکت فناوری اطلاعات در ولینگتون بود که سیستم‌های باز و پلتفرم‌های GIS تولید می‌کرد، همگی برای کمک وارد شدند اما راه حل سنتی یعنی ارسال داده با DVD یا درایو سخت برای داوطلبان ولینگتون، بسیار کند بود. تیم داده GIS کرسیچرچ مجوز باز کردن داده خود را به دست آورد تا آزادانه با مجوز مشترک استفاده شوند و تیم‌های ولینگتون را قادر ساختند تا به واکنش اضطراری کمک کنند.40 داده ایستا، از جمله تصویر هوایی کریسچرچ، طی 48 ساعت از زلزله وارد سایت شدند و به صورت آزاد در سایت توزیع کننده داده زمینشناسی Koordinates.com فراهم شدند،41 در حالی که داده پویا برای تیم‌های داده نقشه اضطراری از طریق استانداردهای مکانی - فضایی فراهم شد.42

به اشتراک‌‌گذاری مشابه داده بعد از استقرار و راه‌اندازی CERA روی داد. دفتر CERA و راه‌های فناوری اطلاعات که بر مبنای تک کاره و طی شش هفته بعد از زلزله دوم تاسیس شد، بسیار ابتدایی بود و هیچ نقشه، GIS یا قابلیت داده نداشت. کارور که CIO اجرایی بود، برای دریافت کمک به سازمان اطلاعات زمین نیوزیلند نزدیک شد و زیرساختار داده GIS را فراهم کرد: آنها گفتند "ما مجموعه‌ای از خدماتی را که می‌توانستیم برای شما فراهم کردیم و سپس تمام داده باز را از خدمات داده LINZوارد کردیم و شروع به کار نمودیم.43 با ایجاد قابلیت ترسیم نقشه در CERA، کارور شروع به درخواست کمک از شورای شهر کانتربوری کرد که با درخواست‌های بسیار زیادی برای ایجاد نقشه برای کارکنان بخش تخریب CERA در مرکز شهر روبرو شده بود. شورای شهر کریسچرچ، فهرستی از مجموعه داده‌های موجود را برایCERA فراهم کرد تا بتواند خدمات داده خود را باز کند و سپس CERA آنها را اولویت‌بندی کرد. سپس این داده‌ها از طریق منبع باز یا ایمن، باز شدند و تیم GIS هم توانست تحلیل‌ها را انجام دهد و نقشه‌هایی برای شورای شهر کریسچرچ ترسیم کند.44

این کار با الگوی اشتراک‌گذاری داده GIS و باز شدن آن بین سازمان‌های بازسازی آغاز شد. همان طور که کارور می‌گوید:

"این [راه حل] در مقیاس نیوزیلند و در مقیاس کریسچرچ بود. می‌توانید چهار یا پنج نفر را انتخاب کنید... که نیاز را درک می‌کنند، می‌دانند کاربران چه می‌خواهند، درک فنی دارند و اختیار انجام دادن این کار... در یک اتاق و طی هر دو هفته را دارند. بسیار خوب، حالا ما باید این را اضافه کنیم یا این را تغییر دهیم یا این را باز کنیم. بسیار چابک و بسیار تکراری است."45

لندچک و my Property

در اواخر ژوئن 2011، سازمان بازسازی زمین لرزه کانتربوری، ارزیابی و پهنه‌بندی ژئوتکنیکی املاک مسکونی را کامل کرد تا سطح ریسک منطقه مورد نظر را در شرایط وقوع زلزله نشان دهد. اکنون نیاز به روشی داشت تا این تصمیمات پهنه‌بندی را به مردم کرسیچرچ منتقل کند. همانطور که کارور در وبلاگ خود نوشت: "مانند هر کار دیگری در بازسازی، چارچوب‌های زمانی بسیار فشرده بودند. مردم می‌خواستند تصمیمات دولت مبتنی بر شواهد علمی و اقتصادی منطقی باشد. آنها می‌خواستند تا جایی که ممکن است بدانند که در کجا ایستاده اند (و کجا می‌توانند زندگی کنند).  CERAنیاز به راهی داشت تا به مردم اجازه دهد که دقیقا ببینند خانه آنها در چه منطقه‌ای واقع شده است. این امر نیاز به یک وبسایت تعاملی داشت که قابلیت کار با داده اولیه گسترده را داشته باشد و در قالب زمانی بسیار کوتاه اجرا شود.46

این راه حل شامل مشارکت بین شرکت مهندسی مسئول ایجاد نقشه‌های پهنه‌بندی زلزله و Trade ME، بزرگترین سایت حراج آنلاین نیوزیلند بود. Trade Me کارها را انجام داد و سایت Landcheck47 را با استفاده از داده مربوط به املاک و آدرس طی چهار روز راه اندازی کرد و از سرورهای خود در اوکلند و ولینگتون استفاده کرد. کارور گزارش می‌دهد که این صفحه 2 میلیون بازدید در ساعت اول داشت و طی روز اول 5 میلیون بازدید از صفحه و 3.3 میلیون جستجوی املاک فردی در روز اول انجام شد.48

سه ماه بعد، در اکتبر 2011، سایت لندچک با سایت My Property جایگزین شد49، چون CERA نتیجه مطالعات ژئوتکنیکی کل شهر را آشکار کرد. این سایت به ساکنان اجازه می‌داد تا نه تنها پهنه‌بندی ملک خود را بررسی کنند، بلکه گروه تکنیکی زمین خود را ببینند که نشان می‌داد در زلزله‌های آینده چطور باید کار کنند و نوع فونداسیون لازم برای ساخت و ساز جدید چیست.50 نقشه‌های گروه فنی در سایت My Property براساس GIS مشابه ساخته شدند و داده‌باز برای لندچک به کار رفت و عکس‌ها، نقشه‌ها، پهنهبندی و داده گروه تکنیکی در نظر گرفته شد.51 اگرچه کارو به این مساله اشاره می‌کند که به سختی می‌توان ارزش پولی مزایای فراهم شده توسط این سایت‌ها را تعیین کرد، اما آنها جزء خدمات عمومی اساسی هستند که عموم مردم به صورت گسترده به آنها دسترسی دارند و به شهروندان درباره ایمنی ملک بعد از پس‌لرزه‌ها اطمینان می‌دهند و اطلاعات رسمی درباره محیط قانونی تعمیرات و بازسازی‌ها فراهم میکنند.52

شکل 1: صفحه اصلی My Property

Forward works viewer

طی تعمیر و بازسازی شهر مرکزی که به خاطر زلزله فوریه 2011 به شدت آسیب دیده بود، CERA متوجه شد که باید کارهای تقریبا ناممکن انجام دهد: تخریب 1200 ساختمان تجاری، تعمیر تمام زیرساخت‌های زیرزمینی (فاضلاب، آب باران، منبع آب، برق، پهنای باند) و شروع فرایند بازسازی ساختمان‌های جدید، در یک منطقه جغرافیایی کوچک و به صورت همزمان. کارور در مصاحبه‌ای گفت که تنها راه برای انجام این کار این بود که همه قادر باشند تا مقاصد ساخت و ساز آتی همدیگر را از قبل ببینند تا از درگیری‌ها و تاخیرهای پرهزینه جلوگیری شود.53

LINZ،CERA و دیگر سازمان‌هایی که کار بازسازی کانتربوری را انجام می‌دادند، در forward works viewer پاسخ دادند، ابزاری که نمای آنلاین مشترک از تعمیرات زیرساخت‌های افقی، ساختمان‌های برنامه‌ریزی شده و دیگر ساخت و سازها را برای سازمان‌ها و دیگر کاربران بخش عمومی و خصوصی فراهم می‌کند.54 این برنامه به کاربران اجازه می‌دهد تا پروژه‌ها را مدیریت کنند و ببیند و به صورت مکانی و با گذشت زمان تاثیر می‌گذارد و برخوردهای بالقوه و فرصت‌های موجود برای همکاری را تشخیص می‌دهند.55

توسعه forward works که با استفاده از روش توسعه نرم‌افزار چابک انجام شد، به شرکت‌هایی با تخصص فضایی - جغرافیایی، مهندسی و توسعه وب سپرده شد.56 این سایت کاملا از داده باز شبکه جاده و املاک، ابزارهای منبع باز و استانداردهای باز استفاده می‌کرد.57 اما طبق گفته کارور، داده باز شبکه جاده‌های عمومی محدودیت‌های قابل توجهی داشت.

داده شبکه جاده شامل خط مرکزی جاده بود... و چیزی درباره لاین‌ها، جهت‌ها، پیچ‌ها و محدودیت‌های دور زدن نمی‌گفت. می‌خواستیم این چیزها را وارد سایت forward works کنیم چون می‌خواسیم اثر آن بر شبکه جاده و ساخت و ساز عمودی و تعمیر جاده را بررسی کنیم. آیا این لاین است یا لاین دیگر؟ آیا کاملا مشخص شده است یا ظرفیت آن کاهش یافته است؟ آگاهی از این مسائل برای مدل‌سازی ترافیک لازم بود اما ما شبکه جاده‌ای باز، قابل استفاده مجدد و مناسب نداشتیم.58

راه حل این کار، بستن قرارداد با چهار دانشجوی GIS به مدت دو هفته بود تا OpenStreetMap را برای منطقه مرتبط، با هزینه 10000 دلار نیوزیلند، به روزرسانی کنند و آن را برای کریسچرچ، قابل مسیریابی نمایند. سپس این داده را با برنامه forward works با یک انتخابگر تاثیر یکپارچه کردند تا برنامه‌ریزان بتوانند بهترین لاین را برای باز کردن انتخاب کنند.59

هزینه کل ساخت برنامه forward works برابر 1.6 میلیون دلار نیوزیلند بود. ارزیابی LINZ در سال 2014 نشان داد که این برنامه بیش از 4 میلیون دلار نیوزیلند از زمان راه‌اندازی در سال 2013 سود داشته است و کل این سود به بیش از 20 میلیون دلار می‌رسد.60  این سودها، نتیجه صرفه‌جویی در هزینه در نتیجه کاهش برخوردها و تاخیرها، شبکه مشترک و کاهش تاثیر بر مدل‌سازی ترفیک و مسافرت عمومی بود که اجازه داد مسیرها به میزان دو برابر در مرکز شهر باز شوند، در حالی که جریان ترافیک هم حفظ شود.61

ساخت ردپاهای ما

طی دوره بازیابی و بازسازی، سازمان‌های دخیل در بازسازی، کمبودهایی در مجموعه داده‌های مکانی - فضایی و املاک شناسایی کردند. پایگاه داده ردپای ساختمان مسکونی برای شهرداری‌های سلوین و ویامکاری وجود نداشت و مجموعه داده کریسچرچ هم ناقص بود و پیامدهای بالقوه‌ای از نظر واکنش اضطراری و بازسازی به وجود آورد. در سال 2014، جرمی سورینسون که کارمند LINZ بود و تحقیق دانشگاهی خود را روی ارزیابی قابلیت اطمینان داده برون سپاری شده در دانشگاه کانتربوری انجام داده بود، با ایده‌ای به سازمان محیط زیست کانتربوری رفت.62

سورینسون جمع‌سپاری ایجاد پایگاه داده به شکل رقابتی برای دانش آموزان مدرسه را پیشنهاد کرد. برنامه "ساخت ردپاهای ما" توسط وزارت محیط زیست کانتوری با همکاری LINZ و دانشگاه کانتربوری اجرا شد. سازمان محیط زیست کانتربوری یک برنامه کاربردی وب با دستورالعمل‌ها، ثبت و لوگین برای شرکت کنندگان ایجاد کرد تا نمای ساختمان‌ها را براساس عکس‌های هوایی تبدیل به رقم کنند و تلاش کردند تا به مقیاس اطمینان بیشتر از 75 درصد برسند. اولین شرکت‌کننده‌ای که به امتیاز 75 یا بهتر می‌رسید، نمره آن ساختمان را دریافت می‌کرد و شرکت‌کنندهای که بیشترین تعداد نمرات را داشت، برنده می‌شد. LINZ پشتیبانی مالی کمی برای جوایز به شکل مینی آی‌پد برای برنده نهایی، پول نقد و بلیت سینما فراهم کرد.64 این رقابت یک ماه ادامه داشت و 18789 نمای ساختمان ایجاد شد که با پایگاه داده شورای مربوطه و openStreetMap ادغام شدند.66

کارور اذعان داشت که این رقابت "برای سرگرمی انجام شد، چون ما می‌خواستیم ببینیم که چه چیزی مشکلات را حل می‌کند... مساله‌ای که به همین اندازه مهم بود این بود که ما گروهی از بچه‌ها را جمع کردیم که ممکن بود داده‌باز یا فضایی یا فناوری را در کارهای خود در نظر نگیرند، اما در آن مشارکت کردند. بنابراین، این کار نوعی "بگذارید ببینیم چه اتفاقی می‌افتد" بود. و واقعا خوب کار کرد.67 ایان کامپیون هم اشتیاق زیادی نسبت به این رقابت داشت: ما کاملا مشتاق بودیم، نه فقط برای ردپای ساختمان، بلکه به خاطر دیدگاهی که به ما می‌داد تا بدانیم چطور از جمعیت برای مجموعه داده خودمان استفاده کنیم، درست مانند کیفیت آب."68

شکل 2: صفحه اصلی ساختن ردپاهای خودمان

اما کامپیون معتقد است که همه اهداف این رقابت محقق نشدند. مناطقی که نقشه آنها ترسیم می‌شد، به صورت تصادفی واگذار نشدند بلکه توسط شرکت کنندگان انتخاب شدند که در نتیجه، بیشتر آنها منطقه‌ای را انتخاب کردند که در آنجا زندگی می‌کردند. اکثر شرکت کنندگان از مدارس کریسچرچ بودند، بنابراین رقابت باعث ایجاد نمای ساختمان کمتری از شهرهای اطراف شد و برخی نماها به صورت تکراری ارائه شدند. اما کیفیت کلی داده، خوب بود و هزینه هر نما هم فقط 0.02 دلار نیوزیلند بود. 69

تأثیر

افرادی که در مدت واکنش به زلزله کرایست چرچ در آنجا زندگی یا کار می‌کردند تحت تأثیر قابلیت‌های داده‌باز، ابزارهای داده‌باز و اشتراک‌گذاری داده‌ها قرار گرفتند که موجب بهبود کارایی و اثربخشی واکنش به این فاجعه و بهبود شرایط شد. تأثیرات این موارد علاوه بر اثرات عملی و مالی ابزارهای فردی شرح داده‌ شده، در روش‌های گسترده‌تری نیز مشهود است. هر یک نگرش ارزشمندی نسبت به راه‌هایی دارد که به ‌واسطه آن‌ها، داده‌های باز و ابزار منبع باز می‌توانند به واکنش در بلایای طبیعی کمک کنند.

"از به اشتراک‌گذاری [داده‌ها] هراس نداشته باشد. چنانچه قادر هستید، داده‌ها را به صورت ناشناس به اشترک بگذارید تا دیگران از آن‌ها استفاده کنند. “

ایین کمپیین (Iain Campion)، سرپرست سابق تیم برنامه‌ها، محیط‌زیست کانتربری

داده‌های مکانی با کیفیت بالاتر

بهبود پوشش و کیفیت داده‌باز از مزایای غیر مستقیم حداقل دو پروژه‌ای بود که در بالا به شرح آن پرداختیم. داده‌های اضافی به دست آمده در حین توسعه کارهای پیش رو (Forward Works) و کروکی‌های ساختمان ما (Building Our Footprints) موجب افزایش دقت و جزئیات داده‌های نقشه شهری باز برای کرایست چرچ شد که پس ‌از آن نیز برای استفاده کاربران دیگر در دسترس قرار گرفت. با اینکه هدف از این طرح، ارائه راه حلی ساده برای یک نیاز مبرم بود اما انتشار داده‌های GIS از طریق Koordinates موجب تسهیل در روند نقشه‌برداری و دسترسی به مجموعه داده‌های جغرافیایی جدیدی شد که پیش از این در دسترس نبودند.

نقشه بازسازی کانتربری (Eq.org.nz):

ظرف دو روز پس از وقوع زلزله: 779 گزارش، 781 مکان مختلف و حدود 70000 بازدیدکننده مستقل؛ اطلاع از فعالیت‌های داوطلبان محلی که با بیش از 80000 ساعت کار دواطلبانه به تمیز کردن بیش از 360000 تن گل‌ولای به‌جای مانده از آب‌گرفتگی مناطق مسکونی مبادرت ورزیدند.

CERA

نقشههایی برای شورای شهر کرایست چرچ و تحلیل عملکرد این نقشه‌ها برای اطلاع از فعالیتهای تیمهای تخریب در کنار دیگر کاربردها تنظیم شد.

 

بررسی زمین و املاک من

اطلاعاتی در مورد ایمنی املاک در صورت تداوم پس‌لرزه‌ها و نیز اطلاعاتی معتبر در مورد مفاد قانونی برای تعمیر و بازسازی به شهروندان ارائه شد.

 

برنامه مشاهده کارهای پیش رو (Forward Works Viewer)

این سرویس در اولین سال آغاز به کار خود 4 میلیون دلار نیوزیلند سود به همراه داشت که پیش‌بینی میشد در نتیجه مغایرتها و به تعویق افتادن‌های کمتر، راه‌سازی و حفاری مشترک، سفرهای عمومی کمتر و مدل‌سازی ترافیک پیشرفته، این رقم به 20 میلیون دلار نیز برسد.

کروکی‌های ساختمان ما

رقابت ماهانه تولید 18789 نقشه ساختمان که با پایگاه داده‌های شورای مربوطه و نقشه شهری ادغام شد.

تسهیل در همکاری

همانند نمونه‌های دیگر در این مجموعه مطالعات موردی، علت عمده ارزش ابزارهای داده‌ای در نیوزیلند، ایجاد تسهیل در روند تلاش‌های جمعی و کار گروهی بود. بخشی از آن نتیجه توانایی کار غیر همزمان و در سراسر مناطق جغرافیایی بود. در مارس 2011، مک نمارا (McNamara) این مزیت‌ها را در قالب پستی در وبلاگ جمع‌بندی کرد و نوشت:

”مدل داده‌باز برای موفقیت [نقشه بازسازی کانتربری] حیاتی بود “.”جامعه داده‌باز برای یک ارتباط و همکاری از راه دور و موثر اشتراک‌گذاری می‌کند... تمرین و تغییر می‌کند. این بدان معناست که مدیریت یک پروژه نرم‌افزاری که دست اندرکاران آن در محدوده‌های زمانی مختلف در یک بازه زمانی بسیار محدود کار کرده‌اند، کار دشواری نیست. بخش [اعظم] این موفقیت مرهون توانایی افراد و سازمان‌های متعدد [برای همکاری] بود.“ 70

 علاوه بر این، تسهیل در مشارکت و کار گروهی در گرو بی طرفی محصولات و ابزارهای داده‌باز بود. مک نمارا خاطر نشان می‌کند که استفاده از ابزارهای منبع باز کمک کرد تا این نقشه مستقل از فروشنده و دارای آگهی رایگان باشد که این امر کار مشارکت در سایت را برای رقبا آسان‌تر کرد. همچنین این بی طرفی، کسب ‌و کارها را ترغیب می‌کند که داده‌ها را به صورت مستقیم در سایت عرضه کنند که مسئولیت صحت ‌و سقم آن بر عهده آن‌هایی است که بیشترین سود را از این میان ‌دارند: خود کسب‌ و کارها71.

تأثیر بر دیگر پروژه‌های داده‌ای

کارور (Carver) و کمپیین هر دو احساس می‌کنند که تجربه زلزله، علت استفاده از داده‌باز و شتاب در انتشار این داده‌ها در نیوزیلند بوده است. کارور خاطر نشان می‌کند که زلزله موجب روی آوردن سریع و ناگهانی نهادهای دخیل در بازسازی به ‌سوی داده‌باز شد.

آن... سازمان‌هایی که پیش‌تر، چه در خط مشی و چه به لحاظ عملی با داده‌باز یا رسانه‌های اجتماعی سر و کار نداشتند ازجمله نه، ما احتمالا قادر به انجام این کار نیستیمبه آنجا رسیده‌اند که تنها چیزی که ظرف یک هفته عمل خواهد کرد همین داده‌باز است و از این رو هیچ گاه به قبل بازنمی‌گردند. دلیل فقط این است که این ایده خوب است و به تدریج موجب ارزش افزوده می‌شود بلکه پس ‌از این می‌توانید عده‌ای از مخالفان را ترغیب کنید. این تنها چیزی است که نتیجه می‌دهد.“ 72

کمپیین معتقد است که تجربه کرایست چرچ، نگرش‌ها نسبت به داده‌باز را تغییر داده است.

”من فکر می‌کنم که داده‌باز برای تمامی نهادهای درگیر و برخی از نهاد فرعی فرصت ایجاد کرده است. دیگر مخالفت چندانی وجود ندارد. دیگر می‌دانند این همان چیزی بود که باید اتفاق می‌افتاد.“ 73

کارور همچنین بر این باور است که احتمالا تجربه کرایست چرچ با نشان دادن مزایا و مدیریت خطرات مرتبط، موجب تسریع در انتشار داده‌ها توسط دولت‌های محلی در نیوزیلند گردیده است74. به عقیده او مقاومت در برابر باز کردن داده‌ها در سرتاسر جهان از یک الگوی مشابه پیروی می‌کند.

” ترس‌هایی... که مانع از انتشار داده‌باز و در نتیجه آگاهی از ارزش انتشار داده‌باز می‌شوند... اغلب بیان صریح این مطلب است ...’ما احتمالا نمی‌توانیم این کار را انجام بدهیم زیرا عواقب بدی به دنبال خواهد داشت‘. [این موارد] اغلب بی اساس بود و میتوان به آسانی این خطرات را مدیریت نمود. در درجه اول یک تغییر در روند مدیریت است تا یک خطر در روند مدیریت.“75 و ”بحران‌ها فرصتی را برای شما فراهم می‌سازند تا آن روند را به انجام برسانید و سریع‌تر از اعتراضات عبور کنید “76.

کمپیین همچنین می‌گوید:

”از به اشتراک‌گذاری [داده‌ها] هراس نداشته باشید. چنانچه قادر هستید، داده‌ها را به صورت ناشناس به اشترک بگذارید تا دیگران از آن‌ها استفاده کنند. “

چالش‌ها

چالش‌های زیرساخت داده‌ها

سرعت بازسازی کرایست چرچ پس از زلزله بسیار قابل‌توجه بود و این قابلیت مرهون این عوامل است: وجود پوشش بیمه‌ای جامع از قبیل بیمه زلزله اجباری؛ جغرافیای شهر که هیچ نقطه‌ای از شهر شاهد آسیبی ویرانگر وسیعتری که زلزله می‌توانست از خود برجای بگذارد، نبود؛ تزریق سریع 15 میلیارد دلار نیوزیلند توسط دولت این کشور و تخمین 40 میلیون دلار دیگر برای بازسازی78. دلیل دیگری که موجب بهبود سریع وضعیت شهر شد وجود زیرساخت داده‌های قوی بود که کار اسکان مردم در مناطق امن و ادامه فعالیت جامعه کسب کار را فراهم می‌ساخت.

علیرغم مفید بودن، این زیرساخت داده کامل نبود و گروه‌های دخیل در بهبود اوضاع شهر به نقایصی اشاره کردند که در هنگام واکنش در فجایع بعدی می‌توانست اصلاح شود. به خصوص، کارور و کمپیین هر دو به نبود یک مجموعه داده املاک معتبر و جامع اشاره کردند. کارور خاطر نشان می‌کند که قطعات مختلف املاک -  داده‌های مرتبط با آن‌ها - تفکیک زمین، سوابق مرتبط به کروکی ساختمان، اطلاعات آدرس‌ها و رتبه‌بندی‌های موجود در ”سیستم‌های جداگانه و میان سازمان‌های مختلف، اغلب تکراری هستند یا به صورت مختلف به‌روزرسانی شده‌اند و نادرست هستند.“79

فقدان چهارچوبی برای املاک

کمپیین به یک مشکل مرتبط اشاره می‌کند: نبود یک ”چهارچوب مناسب برای املاک “ که به واکنش‌دهندگان اجازه دهد تا با اطمینان و به طور کامل مکان‌های مورد واکنش را دنبال، بررسی و ثبت نمایند. او می‌گوید: ”تکیه بر آدرس‌هایی که از مجموعه داده‌ای است که استاندارد یا مستقل نیستند واقعا مشکل‌ساز بود “. ”به عنوان مثال، [تیمهای جستجو نجات] در CBD به ساختمانی می‌رود و می‌گوید، بله، من شماره 34 خیابان چستر غربی (Chester St West) را بررسی کرده‌ام با اینکه یک ساختمان در اینجا هست اما آدرس واقعی شماره 34 خیابان چستر غربی وجود ندارد. ممکن است دو خیابان اسمیت در کرایست چرچ وجود داشته باشد: خوب کدام یک از آن‌ها را چک کردی؟ نمی‌دانم!“ 80 شاید یک مجموعه داده املاک جامع بتواند موجب کاهش هزینه رسیدگی به مطالبات شود که در این صورت مبلغ بیشتری به بازسازی اختصاص یابد. چنین مجموعه استاندارد و عمومی که حاوی داده آدرس‌ها است در دانمارک موجود است که منجر به بهبود خدمات عمومی و واکنش در مواقع اضطراری می‌شود.81

چالش‌های پیش روی همکاری و اشتراک‌گذاری داده‌ها

در نهایت اینکه، اگرچه تلاش برای بهبود اوضاع از بسیاری جهات نتیجه یک کار گروهی قوی بود اما مشکلاتی نیز در ارتباط باین همکاری وجود داشت؛ مثلا کارور به تیم Eq.org.nz اشاره می‌کند که تنش‌هایی خاصی با برخی از قسمت‌های تیم‌های واکنش در مواقع اضطراری داشتند. او می‌گوید:

”افرادی که در مرکز عملیات اضطراری در کار وب و رسانه اجتماعی مشغول هستند نسبت به... نیروهای مردمی مدیریت اضطراری که نگران معتبر نبودن اطلاعاتی منتشر شده هستند با تیم‌های نقشه‌کشی مواقع بحران [تیم‌های از Eq.org.nz] ارتباط دوستانه‌تری دارند. واکنش شهروند این بود که خوب، هیچ نقشه یا اطلاعات موثقی ندارید، حتی اگر این نقشه کامل هم نباشد بهتر از این است که هیچ نقشه‌ای نباشد! این تعامل و تضاد در شرایط بعد از زلزله به معنای به روز رسانی درک خدمات اضطراری از نحوه تعامل با جوامع آنلاین در هنگام وقوع یک بلای طبیعی و نسبتا چشمگیر است.“82

کارور مثال کانتربری را با واکنش موفق‌تر پلیس کوئینزلند در مقابله با سیل بریزبن در سال‌های 2010 و 2011 که به صورت گسترده و موفق از رسانه‌های اجتماعی استفاده کرده مقایسه می‌کند.83

نگاه به آینده

پیشبرد نوآوری مبتنی بر داده در نیوزیلند

تجربه زلزله کرایست چرچ که نشان داد شرایط بحرانی نیازمند نوآوری، راه حل‌های بسیار سریع و مقرون ‌به ‌صرفه است و نیوزیلند را بر آن داشت تا به دنبال منابع و استفاده‌های جدیدی از داده‌ها باشد. اکنون دولت نیوزیلند با پذیرش داده‌باز پا فراتر نهاده و به امکان نوآوری با استفاده از داده روی آورده است. در اوت 2015، اداره آمار نیوزیلند (Statistics NZ) با مشارکت خزانه‌داری نیوزیلند (New Zealand Treasury) و گروهی از سهام‌داران خبره از مشارکت دادهای آینده84(Data Futures Partnership)، از یک همکاری چندبخشی میان افرادی تأثیرگذاری خبر داد که در تلاش برای تغییر در داده‌های اکوسیستم نیوزیلند هستند. هدف از این مشارکت، کمک به نوآوری‌های مبتنی بر داده برای توسعه پروژه‌های کاتالیست مبتنی برداده و ترغیب به اشتراک‌گذاری مطمئن داده‌هایی است که به دلیل حفاظت از حریم خصوصی و یا حساسیت تجاری بین سازمان‌های دولتی و احتمالا میان بین بخش‌های خصوصی و دولتی، امکان باز کردن آن‌ها وجود ندارد 85

کارور معتقد است حرکت از داده‌باز به‌سوی نوآوری مبتنی بر داده و اشتراک‌گذاری داده‌ها پس از زلزله کرایست چرچ شتاب بیشتری گرفت.

”در هر صورت، سرعت این روند به این دلیل است که ما در انظار عمومی به موفقیت‌های بسیاری در داده‌باز دست‌ یافتیم، به این دلیل که ما در این بافت زلزله مجوز نوآوری را کسب کردیم86“.

کارور بحران را فرصتی مغتنم برای نوآوری می‌داند. او به نقل از نظریه‌پرداز پیچیدگی و کارشناس مدیریت، دیو اسنودن (Dave Snowden)، ” پیش شرطهای لازم برای نوآوری را گرسنگی، فشار و تغییر دیدگاه “ می‌داند.” باوجود فشار ناشی از محدودیت زمانی، منابع عادی کمتر در شرایطی که رسیدن به حق بسیاری ضروری است احتمال دستیابی [شما] به راه حل‌های نوآورانه بیشتر است “. 87

شما می‌توانید از طریق فایل برخط زیر، به متن این مطلب دسترسی داشته باشید:

فایل word برخط

همچنین می‌توانید منبع اصلی این نوشته را از اینجا مطالعه کنید.

منابع

  1. Not Found!
  2.  http://www.stats.govt.nz/infoshare/default.aspx?RedirectReason=session_expired
  3.  http://hdr.undp.org/en/content/table-1-human-development-index-and-its-components
  4.  http://www.teara.govt.nz/en/earthquakes/page-1
  5.  http://www.teara.govt.nz/en/earthquakes/page-1
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_earthquakes_in_New_Zealand#Earthquakes_resulting_in_fatalities
  7. http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10672097
  8.  http://www.teara.govt.nz/en/earthquakes/page-4
  9.  https://freedomhouse.org/country/new-zealand#.Vbo0evlViko
  10. http://index.rsf.org/#!/index-details
  11.  http://survey.internationalbudget.org/#timeline
  12. http://www.opendatabarometer.org/report/analysis/rankings.html
  13.  http://ssc.govt.nz/nz-ogp-action-plan
  14. https://www.ict.govt.nz/guidance-and-resources/open-government/declaration-open-and-transparent-government
  15. https://www.ict.govt.nz/guidance-and-resources/open-government/new-zealand-government-open-access-and-licensing-nzgoal-framework/
  16.  http://www.ssc.govt.nz/nzgoal
  17. https://data.govt.nz/
  18. http://web.archive.org/web/20100905033623/http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Quakes/us2010atbj.php; “Why so few casualties in Canterbury quake?” Stuff.co.nz. September 4, 2010. http://www.stuff.co.nz/national/4096813/Why-so-few-casualties-in-Canterbury-quake
  19. Office of the Prime Minister’s Science Advisory Committee. “The Canterbury Earthquakes: Scientific answers to critical questions.” The Royal Society of New Zealand. 2011. http://www.royalsociety.org.nz/media/Information-paperThe-Canterbury-Earthquakes.pdf
  20. Campbell, Hamish. “Technically it’s just an aftershock.” New Zealand Herald. February 24, 2011. http://www.nzherald.co.nz/opinion/news/article.cfm?c_id=466&objectid=10708275
  21.  Lin II, Rong-Gong and Sam Allen. “New Zealand quake raises questions about L.A. buildings.” Los Angeles Times. February 26, 2011. http://www.latimes.com/local/la-me-quake-california-20110226-story.html
  22.  Carver, Julian. “Using the Web in Earthquake Recovery.” New Zealand Government Web Toolkit. March 25, 2013. https://webtoolkit.govt.nz/blog/2013/03/using-the-web-in-earthquake-recovery/
  23. Clifton, Charles. “Christchurch Feb 22nd Earthquake: A Personal Report by Charles Clifton – March 2011.” HERA. March 2011. http://www.hera.org.nz/Story?Action=View&Story_id=1398
  24. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  25. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  26.  Clifton, Charles. “Christchurch Feb 22nd Earthquake: A Personal Report by Charles Clifton – March 2011.” HERA. March 2011. http://www.hera.org.nz/Story?Action=View&Story_id=1398
  27. McNamara, Tim. “Eq.org.nz – The Power of Ushahidi.” Institute of IT Professionals TechBlog. March 18, 2011. http://techblog.nz/94-eqorgnzThePowerofUshahidi
  28. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  29. McNamara, Tim. “Eq.org.nz – The Power of Ushahidi.” Institute of IT Professionals TechBlog. March 18, 2011. http://techblog.nz/94-eqorgnzThePowerofUshahidi
  30. Carver, Julian. “Using the Web in Earthquake Recovery.” New Zealand Government Web Toolkit. March 25, 2013. https://webtoolkit.govt.nz/blog/2013/03/using-the-web-in-earthquake-recovery/
  31. Bell, Stephen. “Tech volunteers quick to help in quake aftermath.” Computerworld. February 24, 2011. http://www.computerworld.co.nz/article/498626/tech_volunteers_quick_help_quake_aftermath/
  32. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  33.  Bell, Stephen. “Tech volunteers quick to help in quake aftermath.” Computerworld. February 24, 2011. http://www.computerworld.co.nz/article/498626/tech_volunteers_quick_help_quake_aftermath/
  34. Bell, Stephen. “Tech volunteers quick to help in quake aftermath.” Computerworld. February 24, 2011. http://www.computerworld.co.nz/article/498626/tech_volunteers_quick_help_quake_aftermath/
  35. McNamara, Tim. “Eq.org.nz – The Power of Ushahidi.” Institute of IT Professionals TechBlog. March 18, 2011. http://techblog.nz/94-eqorgnzThePowerofUshahidi
  36. Meyer, Patrick. “Launching Eq.org.nz for the New Zealand Earthquake.” Ushahidi. February 24, 2011. http://www.ushahidi.com/blog/2011/02/24/launching-eq-org-nz-for-the-new-zealand-earthquake/
  37.  “September 2010 Christchurch Earthquake.” Volunteer Army Foundation. http://www.volunteerarmy.org/history/
  38. Meyer, Patrick. “Launching Eq.org.nz for the New Zealand Earthquake.” Ushahidi. February 24, 2011. http://www.ushahidi.com/blog/2011/02/24/launching-eq-org-nz-for-the-new-zealand-earthquake/
  39. Carver, Julian. “Open_Data_Mini_Case_Studies.” Open New Zealand. February 6, 2013. https://wiki.open.org.nz/wiki/display/main/Open_Data_Mini_Case_Studies#Open_Data_Mini_Case_Studies-OpenDataSupportsEmergencyOperations
  40.  Carver, Julian. “Open_Data_Mini_Case_Studies.” Open New Zealand. February 6, 2013. https://wiki.open.org.nz/wiki/display/main/Open_Data_Mini_Case_Studies#Open_Data_Mini_Case_Studies-OpenDataSupportsEmergencyOperations
  41.  https://koordinates.com/
  42. Carver, Julian. “Open_Data_Mini_Case_Studies.” Open New Zealand. February 6, 2013. https://wiki.open.org.nz/wiki/display/main/Open_Data_Mini_Case_Studies#Open_Data_Mini_Case_Studies-OpenDataSupportsEmergencyOperations
  43. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  44. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  45. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  46.  Carver, Julian. “Using the Web in Earthquake Recovery.” New Zealand Government Web Toolkit. March 25, 2013. https://webtoolkit.govt.nz/blog/2013/03/using-the-web-in-earthquake-recovery/
  47. http://www.landcheck.org.nz/
  48. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  49. http://cera.govt.nz/my-property
  50.  http://cera.govt.nz/residential-green-zone-technical-categories/overview
  51. GovLab interview with Stephen Ferris, GIS and Data Manager, Canterbury Earthquake Recovery Authority, September 22, 2015.
  52. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  53. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  54.  “Online tool enhances Canterbury rebuild.” Land Information New Zealand. July 29, 2014. http://www.linz.govt.nz/news/2014-07/online-tool-enhances-canterbury-rebuild
  55.  “Forward Works Viewer.” Media Suite. https://www.mediasuite.co.nz/forward-works.php
  56.  “Forward Works Viewer.” Media Suite. https://www.mediasuite.co.nz/forward-works.php
  57. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  58. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  59.  GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  60. “Online tool enhances Canterbury rebuild.” Land Information New Zealand. July 29, 2014. http://www.linz.govt.nz/news/2014-07/online-tool-enhances-canterbury-rebuild
  61. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  62.  GovLab interview with Iain Campion, former Application Team Leader, Environment Canterbury, July 28, 2015.
  63. http://www.canterburymaps.govt.nz/buildingourfootprints/
  64.  http://www.canterburymaps.govt.nz/buildingourfootprints/Prizes
  65.  http://www.canterburymaps.govt.nz/buildingourfootprints/Results
  66. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  67. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  68.  GovLab interview with Iain Campion, former Application Team Leader, Environment Canterbury, July 28, 2015.
  69. GovLab interview with Iain Campion, former Application Team Leader, Environment Canterbury, July 28, 2015.
  70. McNamara, Tim. “Eq.org.nz – The Power of Ushahidi.” Institute of IT Professionals TechBlog. March 18, 2011. http://techblog.nz/94-eqorgnzThePowerofUshahidi
  71.  McNamara, Tim. “Eq.org.nz – The Power of Ushahidi.” Institute of IT Professionals TechBlog. March 18, 2011. http://techblog.nz/94-eqorgnzThePowerofUshahidi
  72. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  73. GovLab interview with Iain Campion, former Application Team Leader, Environment Canterbury, July 28, 2015.
  74. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  75. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  76. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  77. GovLab interview with Iain Campion, former Application Team Leader, Environment Canterbury, July 28, 2015.
  78. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  79.  GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  80. GovLab interview with Iain Campion, former Application Team Leader, Environment Canterbury, July 28, 2015.
  81.  McMurren, Juliet, Stefaan Verhulst and Andrew Young. “Denmark’s Open Address Data Set: Consolidating and Freeing Up Address Data.” Open Data’s Impact. January 2016. http://odimpact.org/case-denmarks-open-address-data-set.html
  82. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  83. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  84. http://m.stats.govt.nz/about_us/what-we-do/our-publications/cabinet-papers/data-futures-partnership-cabinet-paper
  85. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  86. GovLab interview with Julian Carver, former Chief Information Officer, Canterbury Earthquake Recovery Authority, August 3, 2015.
  87.  Carver, Julian. “Using the Web in Earthquake Recovery.” New Zealand Government Web Toolkit. March 25, 2013. https://webtoolkit.govt.nz/blog/2013/03/using-the-web-in-earthquake-recovery/